Содержание |
Биография
2025: Иск к Минприроды по делу о долгах по зарплате
10 апреля 2025 года в Хорошевском районном суде города Москвы началось рассмотрение дела по иску бывшего заместителя директора по цифровой трансформации и внедрению искусственного интеллекта ФГБУ «РФИ Минприроды России» Романа Голунова к этому ведомству. Разбирательство связано с миллионными долгами по заработной плате.
По утверждениям Голунова, когда в феврале 2024-го он устроился в ФГБУ «РФИ Минприроды России» на должность заместителя начальника управления по сопровождению проектов цифровой трансформации и управлению данными, ему был обещан ежемесячный доход около 500 тыс. рублей. В штатном расписании при этом было указано примерно 77 тыс. рублей, тогда как разницу руководство ведомства обещало обеспечить в виде премий, компенсационных и стимулирующих выплат. С марта 2024-го Голунов был переведен на должность замдиректора по ведомственной цифровой трансформации и внедрению искусственного интеллекта с зарплатой около 269 тыс. рублей, а с октября того же года официальная зарплата выросла до 282,5 тыс. рублей.
Голунов, являющийся кандидатом технических наук и заместителем председателя научно-экспертного совета Всероссийского общества охраны природы, заявляет, что в полном объёме деньги за работу в ФГБУ «РФИ Минприроды России» ему не выплачивались. Он неоднократно обращался с просьбами к руководству погасить задолженность, однако якобы получал отказ. Впоследствии у Голунова возник конфликт с новым директором его подразделения по поводу найма на работу сотрудников в курируемые им подразделения. В итоге Голунову было предложено уволиться, и в этом случае ему пообещали выплатить всю задолженность. Но мужчина отказался, после чего, как утверждается в иске, ему стали создавать искусственные препятствия в работе и накладывать необоснованные дисциплинарные взыскания.
Голунов пытается через суд взыскать с ведомства задолженность по его заработной плате в размере 5,96 млн рублей. Ответчики, в свою очередь, заявляют, что премиальные выплачиваются по усмотрению руководства, тогда как акты о результатах служебных проверок были вынесены с соблюдением трудового законодательства и локальных нормативных требований.[1]
Примечания
